解码红筹上市与ODI备案：企业境外投资的联合申报指南
红筹上市、境外投资，ODI备案是绕不开的关键环节，联合申报更是多主体参与红筹项目的核心选择。很多企业在搭建红筹架构、推进ODI备案时，常混淆备案要求、申报模式，也不清楚监管审核重点。
本文梳理ODI备案核心要点、红筹架构分类，拆解联合申报流程与审核关键，帮企业避开合规坑、高效推进境外投资与上市布局，读懂红筹项目ODI联合申报的底层逻辑。
01、什么是ODI备案？
ODI备案即境外直接投资备案，是国内企业或团体经相关部门审批后，通过新设、并购、参股等方式在境外开展直接投资以获取经营管理权的行为。
境内机构对港澳台地区或其他国家地区企业投资，若涉及获得境外公司所有权、控制权或经营管理权，就需办理ODI备案。
办理ODI备案的适用情况和条件
适用情况：
海外新设公司/并购、海外建厂、返程投资设立WFOE、为海外子公司注资、作为基石投资者参与港股IPO等涉及资金长期出境并获取管理权的行为。
核心办理条件：
·主体资格：境内依法成立的公司法人，成立时间原则上满1年，能提供完整经审计的财务报表。
·财务健康：最近一年审计报告未出现亏损；资产负债率低于70%为佳。
·资金来源清晰合规：需提供详尽的资金来源证明（如企业利润、银行贷款合同等），并完成穿透审查。
·项目真实性：投资需具备真实的商业背景，能清晰说明投资目的、商业模式及预期收益。
02、什么是红筹架构？
红筹架构，是指境内企业通过在境外设立控股平台（通常在开曼群岛、英属维尔京群岛等离岸地），以该境外控股公司作为上市主体，在境外资本市场发行股票并上市融资的一种架构安排。该上市主体虽注册在境外，但其主要经营活动、盈利来源和资产均在境内。
值得区分的是，红筹架构与通常所说的H股上市存在本质差异。H股上市是指境内注册的企业直接在境外发行股票，其上市主体仍是中国大陆境内注册的企业，不属于红筹架构。而红筹架构则是通过境外新设主体来实现上市，在股权结构、融资灵活性等方面具有显著不同的法律特性。
根据境外实体对境内资产、业务的不同控制方式，红筹架构可分为“股权控制”模式和“协议控制”模式（即VIE架构）。
1. 股权控制模式
创始人和有关投资人在海外离岸地（多在开曼群岛）设立特殊目的公司作为上市主体，境外上市主体直接或间接（通常通过香港子公司）在境内新设外商独资企业（WFOE）作为运营实体开展业务，或以并购方式将境内运营实体的股权或资产置入境外上市主体的控制之下。
典型股权控制架构的股权链条为：创始人/BVI公司 → 开曼公司（上市主体） → 香港公司 → WFOE → 境内运营实体。
股权控制模式是红筹架构最基础的形式，也是监管最易识别的一类模式。由于境外主体直接持有境内公司的股权，结构清晰、透明度高，更容易被境外监管机构（如美国SEC）所理解和接受。
2. 协议控制模式（VIE）
协议控制模式与股权控制模式不同。境外部分的架构与股权控制模式基本相同，但WFOE与境内运营实体之间没有直接或间接的股权关系，而是由WFOE通过一系列协议控制境内运营实体。
这些协议包括但不限于贷款协议、股权质押协议、独家顾问服务协议、资产运营控制协议、认购股权协议、投票权协议、配偶同意函等，最终实现规避外商投资限制，同时按照上市地会计准则将境内运营实体并表注入上市主体。
协议控制模式主要应用于禁止或限制外商投资的行业，如互联网、教育、文化传媒等。由于境内运营实体（OPCO）的股东一般并无境外人士，可以依法申请并持有相关受限行业的资质牌照；WFOE虽不直接持有OPCO股权，但可通过系列控制协议对OPCO实现实际控制和管理，并在业务上实现高度协同。
03、独立申报、联合申报、合并申报三者辨析
1.独立申报
投资主体需确保满足ODI审批的所有相关条件，并向主管部门提交相应的申请材料。主要要求包括：
·资金来源的真实性和合规性。例如，境内机构需提供最新的审计财务报表及自有资金证明等资料；
·确认境内投资主体的股东结构，特别是穿透后的自然人股东或者合伙人持股情况；
·提供境外投资的真实性文件，包括境内主体的境外投资真实性承诺书以及前期工作落实情况的说明，涵盖尽职调查报告、可行性研究报告等。
实务中，合伙企业作为投资主体的审批难度通常高于公司主体。
2.联合申报
监管明确认可的多主体申报方式，需由持股比例或投资金额较大的投资者作为主申报人。在获得其他投资者书面同意后，主申报人将与其他境内机构共同向主管部门提出ODI审批申请，而其他投资者无需单独提交申请材料。
除了满足资金来源真实性和合规性、境外投资真实合理性等要求外，还需特别注意以下两点：
• 共同申报的所有境内机构投资者必须满足ODI审批的各项条件；
• 共同申报中的各境内机构投资者可以选择不同的投资路径，例如可以直接持股境外企业，或通过在境外设立或控制的实体间接持股。
适用场景
·未来独立退出与灵活度：各投资方可按持股比例，通过各自ODI登记的外汇路径向境外出资，资金路径多元且独立；且该模式下架构清晰，权责独立。各投资方在境外持股关系明确，独立进行股权处置或融资。单个投资方变更（如增减资、股权转让）仅需自身办理ODI变更，后续局部变更便利性较强。
· 投资主体资质存在差异：持股比例最大或投资金额最高的投资者作为“主申报人”，代表所有联合体成员提交一套申请材料，由资质完备的一方作为主申报人牵头，资质稍弱但资金合规的方可作为联合体成员参与。
3.合并申报
两个以上境内机构投资者共同在境内设立一个有限合伙企业或有限责任公司，以该新设实体作为单一投资主体进行ODI申报。这并非一个独立的申报程序类别，而是通过创建一个新的、单一的法律实体，将多主体投资转化为单主体投资，从而适用常规的单主体ODI备案流程。该模式下架构简化，控制集中，境外公司只有境内新设实体一个股东，但境内实体内部的股东协议至关重要。
资金路径先汇集至新设境内实体，再由该实体通过其ODI外汇路径统一出境。退出通常通过转让境内实体的份额或权益实现，涉及境内实体工商变更及ODI变更备案。任何投资方的变动都视为境内投资主体的变更，需整体办理ODI变更备案。
适用场景
·降低合规复杂性与成本：将多个投资方的合规责任（如年报、数据报送）整合至一个主体，长期管理成本低、界面单一。
·项目管控与决策效率：通过境内实体（如有限合伙）的协议约定决策机制，能高效统一意见，避免境外公司股东会僵局。
04、红筹项目为何需要联合申报
在红筹项目中，境内机构股东可能包括创始人持股平台、产业投资人、财务投资人、政府引导基金或国资平台等类型。各方虽主体身份不同，但通常围绕同一境外SPV、同一上市路径或同一权益翻出安排进行投资，因此需要在申报层面形成一致的架构说明和交易逻辑。
联合申报的必要性尤其体现在以下方面：
（1）架构一致性要求：各股东的权益翻出路径均指向同一境外上市主体，任一申报口径不一致都可能导致监管部门对整体架构合法性的质疑；
（2）备案进度协同：如各方各自分散申报，备案完成时间不一致，将影响整体上市时间表；
（3）资金出境的协调性：联合申报有助于统一资金出境节奏，避免因个别股东资金不到位而拖累整体进度。
联合申报VS分散申报
联合申报更适合多境内机构股东共同参与同一红筹架构、投资路径清晰、各方出资安排较为同步的项目。其优势在于统一口径、集中沟通、压缩时间成本，并有利于主管部门整体理解交易背景。但联合申报也意味着各方材料质量互相影响—任一联合申报人的资金来源、内部决议或授权文件存在瑕疵，都可能导致整体申报被补正或延后。
分散申报则适合各股东投资路径相对独立、申报节奏不同或主管部门要求分别办理的情形。其灵活性较高，但也更容易出现架构说明不一致、资金用途表述不统一、备案完成时间不匹配等问题，对项目整体推进带来不确定性。
05、红筹ODI联合申报流程
（一）申报前准备：协议先行，明确权责
联合申报启动前，各方应签署详细的《合资协议》，明确出资金额、持股比例、资金到位时间及违约责任。
特别重要的是，应约定ODI备案失败时的退出机制（如回购条款、股权调整方案等），避免后期纠纷。如果任一股东涉及国资背景，还需提前完成国资委审批程序。
（二）确定主申报人
各方应按照投资额大小确定主申报人：投资额较大的一方作为主申报人，由其在征求其他投资方书面同意后提出备案申请；若各方投资额相等，应协商一致后由其中一方提出备案申请。
在红筹项目中，通常由持股比例最大的机构股东担任主申报人。主申报人的核心职责包括：
（1）主导《项目申请报告》和《可行性分析报告》的编制；
（2）牵头对接发改委、商务部门及外汇银行；
（3）协调各参与方按时提供资金来源证明等材料；
（4）代表所有投资方维护在境外企业的权益，从日常运营到收益分配均需跟进。
（三）材料准备与分工协作
主申报方的材料清单主要包括：
《企业境外投资备案（核准）表》；
投资项目可行性分析报告（须写明市场前景、盈利模式、风险应对）；
资金来源证明（如经审计的财务报表、银行流水、自有资金说明）；
营业执照副本及公司章程复印件；
项目尽职调查报告或法律合规审查报告；
公司董事会决议；
各方签署的合资协议及协商确认文件。
参与企业需准备：
投资合作协议；
本公司董事会决议；
营业执照及公司介绍；
自身资金来源证明。
值得注意的是，所有投资主体的股权结构均需穿透至最终实际控制人（自然人、国资委等），并在股权架构图中标注持股比例及出资方式。
（四）发改委备案
主申报方向所在地省级发展改革部门提交材料。对于非敏感类项目，适用备案管理；对于涉及敏感国家和地区或敏感行业的项目，则须报国家发改委核准。
（五）商务部门备案
主申报方向所在地省级商务部门在线填报《境外投资备案表》及投资必要性说明。商务部门重点审核投资主体资格及项目的商业合理性。通过后领取《企业境外投资证书》。
（六）外汇登记
完成发改委和商务部门的前置备案后，主申报方需向所在地银行提交《境外直接投资外汇登记业务申请表》及审批文件，办理外汇登记。各参与方再根据自身情况，分别向所在地银行办理资金汇出手续。
（七）后续管理与报告
备案完成后，主申报方应协调各方按时打款，保障项目资金链不断；后续需定期汇总项目进展，代表所有投资方维护境外企业权益，从日常运营到收益分配均需及时跟进。
06、核心审核关注点
（一）资金来源穿透核查
资金来源的合法性是监管部门审查ODI备案时的重中之重，核心目的是防止任何不合法的资金进入国际金融体系。
在红筹架构搭建中，需确保翻出的资金能够提供详细的资金来源证明，做到有理有据、资料完整可查。
具体审核要求包括：
·各投资主体需提供最近一年的审计报告，证明公司财务状况健康（原则上未出现连续亏损，资产负债率不超过70%）；
·资金来源须为自有资金，不得使用杠杆资金；
·监管部门将穿透核查至最终自然人股东，要求提供完税证明及资金来源说明。
·若涉及通过境外SPV间接收购境内资产的情形，需就WFOE收购境内实体股权的定价提供评估报告及商业逻辑说明，防范“低价向境外转移境内资产”的违规风险。
（二）控制权变更与股权架构合规性
2025年以来，监管部门对红筹架构的审查重点已从“股权结构”转向“真实控制权”，要求企业披露实际控制人、资金流向及业务合规性。
“大红筹”架构（控制主体为境内法人）的审核要点包括：需提交国有股权设置方案，证明控制权与境内法人主体的一致性。例如，国有企业通过ODI程序设立境外主体时，需同步提供国资委审批文件及资金使用计划。
此外，“大红筹”架构还需经过发改委项目核准、商务部备案、证监会境外上市审批三级流程。
“小红筹”架构（控制主体为境内自然人）的审核要点包括：境内自然人股东须凭37号文完成外汇登记，任何未登记的返程投资行为均将直接阻断资金出境，并对后续上市构成实质性障碍。
证监会备案环节对红筹重组中的定价公允性尤为关注。若WFOE收购境内实体股权的定价显著低于评估值，将被直接问询是否存在“低价向境外转移境内资产”的违规嫌疑。历史代持情形的核查也已从形式审查深化为实质穿透—管机构不再仅依赖格式化的《代持解除协议》，而是要求追溯资金流转链路并探究代持背后的规避动因。
（三）关联并购（10号文）合规性
红筹架构搭建中若涉及境内企业通过境外SPV反向收购境内运营实体，需特别关注《关于外国投资者并购境内企业的规定》（“10号文”）的合规要求。
10号文规定，跨境关联并购须经商务部审批，实务中审批通过率极低，因而红筹架构多通过VIE协议控制或由换股方式替代直接并购，以规避10号文的适用。搭建时须审慎评估并购路径的合规性，并在ODI材料中充分说明架构设计的合法性依据。
（四）VIE架构的行业准入审核
2025年引入VIE白名单制度后，VIE架构的适用范围受到明确限制—仅互联网科技、高端制造等鼓励类行业可使用VIE架构；教育、金融、基因检测等领域已被排除在白名单外，违规使用将面临协议无效、行政处罚及上市受阻等风险。
如涉及VIE架构，ODI联合申报材料中须额外包含：
（1）行业准入合规说明；
（2）网络安全审查报告（互联网企业用户规模超100万的情形）。
（3）若通过VIE协议控制境内业务，还须确保利润汇回符合5年递延纳税资格认定（须在发改委备案）。
（五）多层级架构合理性审查
监管部门对红筹架构的层级设计合理性日益关注。一般而言，境外架构层级不宜过多（建议控制在三层以内），每一层级均须具备实质性的商业目的（如税务筹划、风险隔离或特定合规要求）。
搭建顺序亦至关重要：应在ODI备案完成后方可推进境外出资和返程并购，若顺序错乱将导致合规风险。实践中，合理的境外架构路径为“境内母公司→香港SPV→开曼上市主体”，可兼顾税务优化与监管可接受度。
（六）各投资主体的独立资质审核
在联合申报中，并非仅有主申报方接受审核—发改部门和商务部门将对所有联合申报人进行独立资质审查。任一联合申报人的以下问题均可能导致整体申报被补正或驳回：
·成立时间不满一年、无完整审计报告的；
·财务报表存在连续亏损或资产负债率过高的；
·资金来源无法提供充分证明的；
·内部决策程序（如董事会决议）缺失或不符合公司章程的；
·股东背景涉及敏感主体（如自然人代持未披露）的。
（七）国有资产特别规定
若联合申报人中包含国企或政府引导基金等国资背景机构，还需满足以下额外要求：
·取得国资委的书面批复；
·提供国有资产评估备案文件；
·明确境外投资的国有资产保值增值方案；
·如涉及国资份额转让，须通过产权交易所等合规渠道进行。国资股东的ODI备案审批周期通常长于民营股东，应提前评估其对整体申报进度的潜在影响。
了解更多海外资产、家族办公室或身份规划相关资讯，
请扫码添加官方微信或拨打热线：400-106-8058
