新加坡高净值家庭注意：婚前协议“随便签”可能让你损失惨重！

作为长期处理中新跨境家事与财富管理事务的中新律师团队，我们在实践中反复看到一个颇具反差的现象：很多已经完成“资产出海”和“身份规划”的家庭，对最底层的婚前协议（Prenuptial Agreement）反而不太上心。

在不少新移民客户的认知里，逻辑往往是这样的：人到了新加坡，身份有了（EP / PR），资产也进了信托、家办或离岸公司，婚前协议不过是一张“走形式”的纸，随便签签就好。但在处理过大量跨境婚姻纠纷后，我们必须提醒：在新加坡，最容易被低估的风险点，恰恰就出现在这份“随便签签”的协议上。

01、法律错位：新加坡并不是“签了就算数”

这是中新跨境家庭最容易忽视的一个前提差异。

在中国法律语境下，婚前协议只要不违反法律强制性规定，且体现双方真实意思表示，司法实践中通常倾向于尊重当事人的意思自治。

但在新加坡，情况并不完全相同。新加坡关于离婚及夫妻财产分割的法律基础，主要来自《妇女宪章》（Women’s Charter）。在这一框架下，法院在处理婚前协议时，始终保留基于公平原则作出最终判断的裁量空间。需要说明的是，在跨境婚姻情形下，是否适用新加坡《妇女宪章》，仍需结合婚姻登记地及相关国际私法规则综合判断。但一旦案件进入新加坡法院审理，其关于公平原则的裁量思路，往往对结果具有实质影响。

换句话说，法官关注的重点并非：“你们有没有签协议？”而是：“在你们的具体关系与处境下，这份协议是否公平、公正（just and equitable）？”

在法律术语上，新加坡法院并非当然执行婚前协议，而是根据个案情况，决定是否给予该协议适当的分量（appreciable weight）。如果协议在签署时存在明显的信息不对称、程序瑕疵，或整体上显失公平，法院在离婚时可能不予采纳，或仅部分采纳该协议。

在实务中，我们遇到过的情况：一对夫妇在中国已经签署了婚前协议，移居新加坡后多年相安无事。直到关系出现裂痕，一方才第一次意识到：那份协议从未经过新加坡律师审查，也从未被放进新加坡的法律语境中重新评估。等到真正进入离婚程序时，才发现协议虽不是“无效”，但也远没有当初想象中那么“稳”。

02、高净值家庭真正复杂的，不只是“分不分”，而是“怎么算”

对普通家庭而言，婚前协议解决的往往是“财产归谁”；但对高净值家庭来说，真正复杂、也最容易产生争议的，往往是资产在婚姻期间的增长如何认定。

在新加坡实践中，法院不会仅凭“登记在谁名下”作出判断。以下几类情况，尤其容易成为争议焦点：

持续经营带来的主动增值（Active Appreciation）

婚前持有的公司股权，因婚后持续投入精力经营、作出关键决策而显著升值，这类增长，往往更容易进入法院的审查视野。实务中，法院是否将该增值纳入考量，通常取决于该增长是否与婚姻期间的持续投入、家庭分工或共同生活安排存在实质关联；若增值完全源于市场波动或第三方资本因素，实践中亦可能被区别对待。

在新加坡的高净值离婚案件中，这类争议并不少见。举个在新加坡并不少见的例子：一方在婚前持有一家科技公司的 30% 股权，结婚时公司估值约 1 亿人民币；婚后 8 年，该公司完成多轮融资并最终上市，估值达到 20 亿。在资产登记层面，股权比例从未变化；但在法院视角下，需要回答的问题是：这 19 亿的增长，究竟是市场红利，还是一方在婚姻期间持续投入时间、决策与风险承担的结果？一旦被认定为“主动增值”，即便股权本身是婚前取得，其对应的收益，也可能被纳入分割考量。

结构化持有但仍具控制权的资产

资产虽位于信托或家办架构中，但若一方在婚后仍实际掌握控制权与决策权，法院可能不会仅因“放入结构”而忽略其与婚姻的关联性。

家庭分工下的非财务贡献一方专注事业发展，另一方承担主要家庭与子女照护责任。新加坡法律高度重视这种“间接贡献”，并可能据此重新衡量资产分配的公平性。

对许多新移民家庭而言，这种贡献往往体现在：一方在新加坡陪读、照顾子女、维系家庭稳定；另一方则可以无后顾之忧地在区域市场中高强度工作、频繁出差。在新加坡法律体系下，这并非“情感付出”，而是一种具有法律意义的家庭贡献。

如果没有经过审慎设计的婚前协议，这些问题往往只能在离婚时，由法院在具体个案中进行综合裁量。

03、为什么“照搬中国协议”，在新加坡反而风险更高？

实践中，我们见过不少家庭使用的是中国律所起草的婚前财产协议，或直接将中文版协议翻译成英文版本。问题并不在于“中国协议一定无效”，而在于司法逻辑和审查重点并不完全一致：

审查关注点不同

中国语境下的婚前协议，更强调财产归属的确定性；新加坡的婚前协议则更强调整体安排是否合理、是否符合公平原则。

披露要求更高

在新加坡，充分且坦诚的披露（full disclosure）往往是协议被法院认真对待尊重的重要前提。若一方在签署时未披露重要资产，对方可能据此主张协议建立在误导或信息不对称的基础之上，从而削弱其说服力。

程序正义尤为关键在新加坡实践中，双方是否分别取得独立法律意见（Independent Legal Advice）。往往是法院判断该协议是否公平、公正的重要考量因素之一。如果双方共用律师，或临近婚礼“突击签署”，都会显著增加协议在日后被质疑的风险。

我们曾见过一份协议，内容本身并不极端，条款也算清晰，但最终在程序上出了问题：协议是在婚礼前一周签署的，双方共用同一位律师，且未明确记录独立法律意见。在关系良好时，这些细节无人介意；但在争议发生后，这些“当初省掉的步骤”，恰恰成为对方律师切入的突破口。这类程序瑕疵，往往并不直接决定结果，却足以动摇法院对整份协议的信任基础。

对高净值家庭而言，还需要特别注意的是：婚前协议并非孤立文件，而应与家族信托架构、家办章程等安排保持逻辑一致，避免不同文件之间出现口径冲突，反而削弱整体结构的稳定性。

结语：谨慎设计，并不是预设失败，而是界定规则

婚前协议并不是为了预判婚姻的走向，而是为了在关系尚好、沟通顺畅时，把规则讲清楚。对高净值新移民家庭而言，真正值得警惕的，并非“谈钱伤感情”，而是在缺乏清晰规则的情况下，将高度复杂的家族资产问题，完全留待未来由法院在个案中裁量。

在新加坡这样一个强调法治与公平原则的司法环境中，一份因人而异、量体裁衣的婚前协议，往往比任何复杂的离岸结构，更能在关键时刻守住家庭的稳定与体面。

了解更多海外资产、家族办公室或身份规划相关资讯，

请扫码添加官方微信或拨打热线：