I-829被拒？别慌！遣返程序后仍有机会翻案关键策略全解析

在EB-5漫长的申请流程中，I-829（去条件申请）是最后一步，也是决定能否最终保留永久居民身份的关键环节。不少申请人一旦在这一阶段遭遇拒绝，随即收到出庭通知（NTA），案件进入遣返程序（Removal Proceedings），心理与法律压力陡增，误以为已无任何翻盘空间。

一、近期的一则翻案案例

然而，近期西雅图移民法庭的一起案件，清晰地表明：即便在进入遣返程序后，I-829仍并非“不可逆转”。在该案中，申请人的 I-829 已被移民局拒绝，随后收到出庭通知，正式进入遣返程序，并在西雅图移民法庭出席初步听证会（Master Calendar Hearing）。

在多数情况下，类似案件往往需要经历漫长的取证、证人出庭及个人听证会（Individual Hearing），审理周期动辄数年，结果亦存在高度不确定性。但本案的发展却完全出乎常规预期。在该案中，移民法官 Hon. Kenneth S. Sogabe 却未接受移民局的既有结论，而是判决申请人胜诉，I-829直接获批。

在该案中，政府一方仅提交了移民局此前提交的“拒绝意向通知书（NOID）”和“拒绝函（Decision）”作为证据，却未能就申请人提交的大量原始证据为何不符合 I-829 标准、以及为何应执行遣返提供充分且合理的法律依据。法官因此判定，由于政府作为原告未能满足举证责任的要求，申请人胜诉，I-829直接获批。值得注意的是，该案并非在传统的“大庭“个人听证会（Individual Hearing）阶段通过漫长的等待胜诉，而是在最初的“小庭”初步听证会（Master Calendar Hearing）阶段，法官就直接做出了有利判决。

以下是法官判决书（Written Decision）的判决摘要：

I-829被拒？别慌！遣返程序后仍有机会翻案关键策略全解析

*需要明确的是，移民法庭仍属于行政体系下的申诉程序，而非联邦司法体系。因此，单一移民法官的裁决通常仅对个案当事人发生法律效力，不构成对其他移民法庭案件具有先例拘束力的判例（只有被判定为precedent的BIA决定或联邦法院判决，才在相应范围内具有约束效力）。对于面临相似处境的投资人而言，个案胜诉本身并不意味着结果可以简单复制。申请人仍需结合自身案件事实及所在管辖区的审理环境，制定相应的法律策略。

*但与此同时，该类案件所反映出的核心法律逻辑具有重要实务价值。尤其是在遣返程序中，举证责任由政府一方承担这一原则，以及移民法官对证据充分性与论证完整性的审查标准，均为同类案件提供了具有高度参考意义的判断框架。

此案并非个例，业内也有其他 I-829被拒后进入遣返程序的案件，在移民法庭阶段获得转机，主要原因和此案类似，在于举证责任的转换。在移民法庭阶段，举证责任（Burden of Proof）翻转，政府（DHS）必须提供Preponderance of the Evidence（优势证据）来自证I-829拒绝是完全合法的。这里的举证责任相对严格。政府律师不能仅仅重复拒信或NOID/RFE中的理由，而是必须向法官具体、充分地论证：申请人所提交的材料究竟为何不真实或不符合要求，以及移民局是如何根据相关事实推导并作出拒绝的结论的。

而现实情况是，I-829案件往往涉及数年跨度的投资记录、项目财务报表、就业计算模型、第三方评估报告等，证据体量庞大、结构复杂。在行政（移民局内部审理）阶段，一封拒信或许可以概括式质疑；但在法庭之上，政府如果无法对全部关键证据完成逐项拆解与论证，其举证便无法满足证据的要求。正是在这种情况下，部分案件得以成功翻案。

二、I-829被拒后的三大救济路径

上述案例并非鼓励简单“照搬结果”，而是提示一个经常被低估的事实：I-829被拒，并不等同于法律意义上的终局失败。在不同阶段、不同程序中，申请人仍可能存在多条可行的法律救济路径。

从整体实务来看，I-829被拒后，常见且具有现实意义的救济路径主要包括以下三类：

1. 行政阶段救济：在移民局体系内，通过重审动议（Motion to Reopen / Reconsider）或向行政上诉办公室（AAO）提起上诉，直接挑战拒绝决定的事实基础或法律适用；

2. 移民法庭抗辩路径：在进入遣返程序后，于移民法庭阶段就I-829拒绝的合法性与政府的举证责任进行正面博弈；

3. 联邦法院司法救济：在行政体系内救济空间耗尽后，通过联邦法院审查移民局是否存在武断、滥用裁量权或程序违法。

需要强调的是，这三条路径并非简单的线性顺序，也并非每一案件都适合全部路径。是否启动、如何组合，必须基于案件拒因、证据结构、程序所处阶段及所在管辖区的审理环境进行专业评估与策略设计。

路径一：行政救济（MTR或AAO上诉）

在收到拒信的33天内，申请人可以选择递交I-290B表格，向移民局提交重审动议（Motion）或向行政上诉办公室（AAO）提起上诉。

身份维持：

在等待I-290B结果期间，你依然拥有临时绿卡身份，可以正常加盖I-551印章，凭借551章自由出入境。

精准策略：

针对项目失败：

如果因项目停摆导致就业创造不足，可利用“落水救生”（保卡项目），补投50万美金至新项目，在 Motion 阶段补交新项目的材料和新资金的来源证明。

在以往实践中，陆续有原项目失败的投资人在 I-829审理期间，选择重新投资另一个新项目，并通过补充提交材料（interfile）的方式将新增投资直接并入原有 I-829案卷；甚至有在I-829已被拒之后，将再投材料作为重审动议的一部分提交。此类操作虽然有部分成功案例，但该路径并未获得移民局正式政策文件非常明确的确认。

然而，在近期若干投资人收到的区域中心关停通知（Notice of Regional Center Termination）中，移民局不仅首次在官方文件中明确承认了这种做法可作为救济I-829的方式之一，并明确了再投资的金额（必须达到 50 万或 100 万）。这为项目失败但希望保卡的申请人提供了一条确认可行的通道。

以下是区域中心关停通知中相关条文的截图（OPTION 3和脚注2）
针对资金来源：

如果是被“倒查”资金来源，仍可补交新材料。由经验丰富的律师重新梳理逻辑并准备Motion材料，解决据信中的疑问，仍有可能使案件获批。

多线并行：

在等待Motion或上诉审理期间，我们强烈建议同步启动婚绿或其他职业移民（如 EB-1/EB-2/EB-3）申请，确保双重保险。

路径二：移民法庭博弈

如果I-829或motion被拒，申请人有可能收到NTA（Notice to Appear，出庭通知），进入遣返程序，在移民法庭上将由移民法官判决申请人是否被驱逐出境，庭审分为两步，“小庭”初步听证会（Master Calendar Hearing）和大庭“个人听证会（Individual Hearing）。

即便到了这个阶段，如开头所述近期案例，因为举证责任的翻转，申请人仍然有机会翻案。

路径三：联邦法院上诉（Federal Court）

如果行政复议未能达成理想结果，也可以选择在联邦法院起诉移民局。

I-290B Motion重审动议和上诉到AAO都属于移民局系统内部的审理，而联邦法院与移民局是相互独立的系统。联邦法院通常会以更中立、更具深度的法律视角来审视移民局的决定是否属于“武断、无常或滥用权力”, 以往有利的联邦法院判例也会对当前案件有法律约束力。在第三方公正审理下，许多被移民局误判的案件往往能在此获得平反。

三、结语

移民之路，道阻且长。从最初的I-526到最终的I-829获批，每一步都需要专业、资深的移民律师团队为您把关。Reid & Wise 律师事务所深耕EB-5领域逾16年，深刻理解投资移民流程中的各种变数与挑战。

无论您正准备递交 I-829、已收到RFE/NOID，或甚至面临I-829被拒的情况，都务必尽早寻求专业律师团队介入，规划路径，把握关键的黄金救济期，为您的移民之路争取最大成功可能。

了解更多海外资产、家族办公室或身份规划相关资讯，

请扫码添加官方微信或拨打热线：